静 子

    近日，针对席卷舆论场的“扶不扶”社会热点，本报刊发评论文章《“帮扶老人遭索赔”争议中的公众关切》，在文末呼吁“敬畏规则、尊重法律，守护好来之不易的公平正义”。令人欣慰的是，事态正是朝着这一期待的方向发展——死者家属已认识到接受1.9万元补偿的不妥之处，并将其转回至店主肖爱华儿子的账户。

    相信随着时间的推移，“扶不扶”风波会渐渐归于平静，但此事留给社会的深刻思考，则需要我们认真对待。

    其一，普法之路，灿灿亦漫漫。

    在民事纠纷中，“谁错谁担责”是定分止争的铁律，也符合人们朴素的公平正义观。此次事件中，有关部门已就死者家属提出的“施救不当”质疑给出权威结论：没有证据表明店主一方存在过错，因此店主一方不应承担责任。“无过错，不担责”，再明白不过的法理，却无端生出沸沸扬扬的网络风波，实属不该！

    话说回来，一场引爆全网的讨论，也是一场接地气的普法。“扶不扶”“救不救”，这样的生活难题，频繁出现在我们身边。此次事件的重要价值之一，便是力挺施救方“该出手时就出手”、警示被救助方“法律不是‘谁闹谁有理’”。正如此次事件中死者家属所说的：“没有过错，是不需要赔偿的，我们如今认可这一点。”普法之路漫长而艰辛，需要我们每一个人多走一步、多做一些，坚决守住社会的良心。

    其二，人民调解，应坚守原则。

    作为一条解决纷争的途径，人民调解具有面向基层、贴近群众、服务生活、便民利民的优势，在矛盾纠纷多元化解机制中发挥着基础性作用。然而，此次事件中，涉事双方在综治中心达成的“人道主义补偿”共识，不仅没有实质化解基层矛盾，反倒引发社会舆论的集体声讨。原因何在？

    “和稀泥”式处置方式即是争议点——好心店主“行善被讹”，死者家属“碰瓷获益”。而这，显然伤害了公众的朴素情感。必须承认，基层矛盾纠纷具有类型多样化、诉求复杂化、调解疑难化等特点，调解人员面临不小的压力与难处。尽管如此，人民调解所发挥的定分止争作用也不能被打折扣。为此，有必要从专业化和职业化两个方面协同发力，采取多种形式，加强对人民调解员的培训，不断提高人民调解员化解新形势下矛盾纠纷的能力和水平。

    “人心要是倒了，咱想扶都扶不起来了。”一场是非清晰的善意救助事件，就应该以经得起各方审视的处理结果收尾，这既是对社会美德的守护，也是对公平正义的负责。以案为鉴，希望“扶不扶”“救不救”，不再成为拷问社会良心的难题。