当心“流量冲动”裹挟舆论理性

    默 达

    近日有人发视频称“5岁孩子能逛山姆，是父母托举的意义”，引发众多网友批评。相关账号目前已被清空，当事人也曾含泪道歉，哭诉被“网暴”。

    平心而论，近年来山姆超市在国内多个城市扎根，会员注册消费的模式得到了一定认可，但仅靠去哪消费、如何消费就将人分成三六九等，将其拔高为“身份转变”，或有博人眼球之嫌。一家超市里的消费或高或低，没必要因此感到“优越”或是“自卑”，对一种育儿观念或支持或反对，同样是众说纷纭。然而短视频平台的评论区中，为什么许多人却要互相言语攻击，甚至容不下调和的声音？这背后，或许有“流量冲动”在作祟。

    许多人都曾有过这样的苦恼：自己本想友好讨论，写了一大段文字，奈何对面的网友看也不看，只是输出情绪；发了一个正常的视频，只因沾染上了某些话题，评论区就突然被好几拨人“爆破”了，他们互相指责，但就是不去了解对方的观点乃至视频的内容。“流量冲动”正是这样一种非理性的情绪状态：让人看到标题的几个字就迫不及待打开评论区；通过精准推送就能制造话题、引人“冲动”。

    “流量冲动”不仅影响着普通人的情绪，也悄然左右着平台算法的选择。“引发对立就能爆火，因为评论区的骂战会自动‘引流’；跟风摆拍玩梗能火，因为会吸引同类网友反复点击观看；为视频打Tag（标签）就能火，因为算法关注的就是碎片化信息……”各类“毒鸡汤”“起号秘诀”无形中陷入了劣质流量和极端情绪的恶性循环：内容生产者为了追逐流量，肆意煽风点火，把普通的发言极端化，把真实的分享“摆拍化”，把具体的人和事“网梗化”，制造出大量无营养的争议话题；而观众频繁被推送此类话题，已然先入为主打上标签，甚至预设他人观点进行攻击，为极端情绪化的内容提供了更多的流量。

    回到事件本身，发言的问题究竟出在哪？视频平台给出的解释是“多次以同质化文案摆拍蹭热度内容”，可见当事人的真实动机或许并非致歉中那般单纯。但要说影响有多恶劣？也大可不必。假如视频不是摆拍，而是生活中真有一个人通过努力提高了家庭的生活水平，即便只是一张几百元的购物卡，也应得到鼓励而非嘲弄。冲动过后没有赢家，流量裹挟下谁也不无辜。人人都可能在“火一把”的诱惑下迷失在流量的浪潮之中，或是在算法的精准控制下变为情绪的“火药桶”。

    找回舆论场的理性，就要审慎对待“流量冲动”，让真实的分享引发心灵的共鸣，而不是用极端的言论将其搅得乌烟瘴气。