不妨先从规范辅助驾驶名称做起

    维 辰

    小米SU7爆燃致3人死亡悲剧发生后，所谓“智能驾驶”引起各方关注。4月16日，工信部组织召开会议，强调车企要充分开展组合驾驶辅助测试验证，明确系统功能边界和安全响应措施，不得进行夸大和虚假宣传，严格履行告知义务，切实担负起生产一致性和质量安全主体责任，切实提升智能网联汽车产品安全水平。

    开车不是闹着玩，车企宣传与消费者安全息息相关，故而尤其忌讳过度营销。可一段时间以来，为在红海市场中突围，部分车企热衷于玩概念、造噱头，以“营销创新”弥补产品创新。不客气地说，当下车企竞争新焦点如“高阶智驾”，本身就是一场文字游戏。本来“智能驾驶”就更多偏向于市场营销语，而非有明确定义、标准的严谨词汇，高不高阶的，自定义空间就更大了。

    王婆卖瓜，说自己瓜甜，本无可厚非。个别车企不妥的地方在于，话说过了头，甚至侵蚀了消费者安全教育，诸如以“解放双手”“有路就能开”等口号宣传“高阶智驾”，极易误导消费者真的放开方向盘，放大了事故风险。

    早在2021年，一名企业家启用“自动驾驶”功能后发生车祸离世，多位车企大佬就倡议正确使用辅助驾驶、自动驾驶概念，更有人直接提出，“建议统一名称：L2=辅助驾驶；L3=自动辅助驾驶；L4=自动驾驶；L5=无人驾驶。一个多余的中文字也不要有”，避免过度营销对消费者造成误导。

    这当然是可行的。根据《汽车驾驶自动化分级》国家标准，智能驾驶分为L0至L5共6个等级，每个等级代表不同的自动化程度和责任划分。其中，L0—L2级以驾驶员为主导，L3—L5级以系统为主导，自动驾驶等级越高，意味着技术越强大。即便到了今天，市面上多数“智能驾驶”“自动驾驶”仍停留在L2级阶段，依然是辅助驾驶，只能承担辅助角色。

    值得深思的是，几年过去，类似事件频发，相关呼吁不断，为何名称还是花里胡哨的？从观感上说，辅助驾驶乍一看的确不如高阶智驾、智能驾驶“高端”，绝大多数人不是专家，看不懂专业术语和数据，“唬人”的概念更有利于抢占市场份额。车市竞争转向智驾战背景下，个别车企态度“保守”，反被贴上了“落伍”“无法满足消费需求”标签，让人唏嘘。

    此次会议强调的“明确系统功能边界和安全响应措施”“严格履行告知义务”等，很好平衡了车企需求与消费者安全。合法前提下，车企包装概念可以，该有的关键信息也绝不能少：自动化程度处于国家标准中的哪一级？不同价位买到的不同智驾版本在功能性、安全性方面有何差异？技术局限有哪些？诸如此类，于消费者而言，是像安全气囊一样“必不可少的配置”，于车企自身而言，也是前进途中的“安全带”。