“汇源”这块招牌，正在被拆成两半。

    10月19日，汇源集团宣布不再生产任何带“汇源”商标的果汁，全面启用新品牌“咱家果源”；当晚，北京汇源食品饮料有限公司（下称“北京汇源”）即发声明回击，称汇源集团“并非‘汇源’商标权利人，不必发表也无权宣称与‘汇源’商标的切割声明”。

    这场隔空交锋距福州中院一审判决仅六天：10月13日，法院认定北京汇源为“汇源”商标权人，判令汇源集团旗下开封汇源、汇源生物停止侵权及不正当竞争行为，停用“汇源”字号，连带赔偿9733.8万元。

    一句话概括眼下的局面：牌子归了北京汇源，果园、产线和品控留在汇源集团。而新品牌“咱家果源”上线后，天猫旗舰店粉丝仅947位，抖音店截至10月19日总销售额在2500元至5000元之间，首次直播销售额不足千元。

    ●南方日报记者 黄晓韵

    重整破裂催生切割，商标与产能走向分立

    切割根源须回溯至2022年司法重整。

    2022年6月重整计划获批，文盛资产通过诸暨市文盛汇自有资金投资有限公司（简称“诸暨文盛汇”）取得北京汇源60%股权，“汇源”核心商标归北京汇源持有，果园、工厂与经销网络留在汇源集团，双方一度以“商标授权+代工”维持产业完整。

    此后汇源集团指控文盛资产承诺的16亿元投资款尚有8.5亿元未支付，已到账7.5亿元中仅约1.2亿元按协议投入经营；北京汇源则反指汇源集团涉嫌挪用、侵占资金超6亿元。2025年1月，北京汇源终止对汇源集团体系内相关公司的全部商标授权，代工关系瓦解。2026年7月，北京三中院冻结诸暨文盛汇所持60%股权。

    福州中院一审将授权纠纷推至终点。

    法院认定，两被告在2025年1月授权终止后未经许可继续使用相同或近似标识，构成商标侵权；使用企业名称构成不正当竞争。

    判赔构成具指向性：以代工期间开票税价总额为基数，参考同行业约30%平均毛利率认定经营损失4854.4万元，并因侵权范围广、规模大且明知需授权而判处一倍惩罚性赔偿4854.4万元，另加维权合理开支25万元。汇源集团以“资本可以拿走名号，但夺不走沉淀三十余年的果园基地、生产与品控体系”表述立场，但这一表述本身即印证：商标与产业链自此分属不同主体。

    新品牌终端承接乏力，份额收缩先于切割发生

    商标与产业链既已分属两家，市场随即把问题抛给了新品牌：汇源集团另起的“咱家果源”，能否接住老顾客？答案目前并不乐观。

    “咱家果源”并非仓促推出，该品牌2026年2月上市，8月宣传片登陆CCTV-4，10月10日亮相南京秋糖会招商，正式“扶正”前已运作约八个月。但终端数据表明其尚未形成对存量客群的实质性承接：10月19日淘宝“咱家果源旗舰店”销量前四商品已售仅35件、28件、22件、22件，两款标注“临期”；拼多多第三方商家同款虽显示“已拼2024件”“已拼5118件”“已拼5601件”，但口径不可比，且不能反映品牌自营渠道动销。济南终端走访亦显示，当地一家大型商超称品牌方曾洽谈铺货但未达成合作，目前未上架。

    更具参照意义的是切割前汇源的市场位置。

    尼尔森数据显示，汇源果汁全渠道份额从2016年的53.4%降至2020年的15%，2022年至今维持在11%左右；马上赢线下商超窄口径监测显示，2025年三季度汇源即饮果汁终端份额仅3.45%。同期行业收缩：2026年三季度国内即饮果汁销售额同比下降16.3%，新品数从上年919个降至340个；农夫山泉果汁业务同期营收52亿元、同比增长26.7%。资本纠纷持续的四年，恰是竞争格局加速分化的四年。

    专家观点：法律定性已明，商业代价待估

    新品牌未能接住老顾客，份额又在切割前就已持续收缩——市场给出的信号已经足够清楚：这场切割的代价，不会因为一纸判决而自动厘清。围绕商标归属的法律定性与切割之后的商业走向，南方日报分别采访了多位法律专家与产业分析人士。

    法律层面，受访律师认为：一审核心不在于“谁更早做汇源”，而在授权终止后的权利边界。广东广信君达律师事务所律师、品牌保护领域专家刘乐表示，商标权归属以注册及重整后的权利安排为准，历史上的代工渊源、关联企业身份均不构成授权终止后继续使用的抗辩理由。

    商业层面，中国食品产业分析师朱丹蓬对记者表示，“目前的局面，对双方都不理想。”北京汇源掌控商标，但面临产能、产品稳定性与供应链成本考验；汇源集团拥有经销体系与产业链资源，另起“咱家果源”却面临争夺消费者的漫长投入。若双方在产品高度重合的市场展开价格竞争，“局面会变成双输”。

    战略品牌专家陈晶晶的判断更凝练：“产业资产不会自动转化为品牌资产。”商标可依法切割、重新登记，但附着于产线、品控与渠道关系中的消费者信任无法随商标一同转移。

    判决可以分清产权，却分不开消费者心中的那个“汇源”。三十余年积累的品牌信任，附着在商标上，也附着在果园、产线与渠道关系里；法律能切开前者，切不开后者。

    汇源困局留下的启示或许正在于此：资本可以拿走名号，却拿不走信任；而信任一旦被切割，谁都拿不回完整的那一份。消费者货架前的一次犹豫，比任何判决书都更早给出答案。