庹亚男

    换位思考，真的有人愿意被偷拍吗？

    10月21日，乒乓球运动员樊振东在社交平台发文抵制偷拍，明确表示“不管偷拍者是什么身份什么心态什么目的，都无法改变这类行为不尊重他人、侵犯他人隐私的本质，即使以爱为名，即使延迟发布扩散”。

    动态一发布，就冲上热搜。文中，他引用了“施诸己而不愿，亦勿施于人”“敬人者，人恒敬之”等古语规劝“粉丝”。言辞刚直，却透着深深无奈。不由得令人感慨：一位战绩卓著的顶尖运动员，竟要一次次在社交平台为自己最基本的隐私权呼号，这是何等的讽刺！

    “施诸己而不愿，亦勿施于人”，出自《礼记・中庸》，和我们熟知的“己所不欲，勿施于人”道理相似。两千多年前，古人就懂得的处世底线，时至今日仍有人置若罔闻。有人在机场围堵跟拍、酒店蹲守偷拍；有人在线上私信骚扰、恶意造谣中伤；有人四处搜罗行程，私下散播隐私；更有极端粉丝，直接冲破道德与法律的红线，跟踪尾随、人肉开盒……这哪里是“喜欢”，分明是无孔不入的滋扰——一点一点啃食运动员的安全感，也让本该纯粹的竞技体育变了味。

    “喜欢”“关注”，从来不是越界的借口。赛场之上，运动员是万众瞩目的健儿，值得掌声与喝彩；赛场之外，他们也是享有合法权益的普通公民。公众人物，注定要承受更多目光，但这不代表隐私权可以被无限压缩。私人行程、住宿信息、日常起居，不该沦为被围猎的对象。不妨代入这样一种情境：倘若普通人吃饭、出行、回住处，时刻被人蹲守偷拍，有多少人能坦然承受？

    保护隐私，法律早已明确。民法典规定，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。可问题不在于无法可依，而是违法成本低，总有一些不法分子利欲熏心、借机牟利。一条行程信息反复转手，一套偷拍照片明码标价，一段私拍视频流转兜售……隐私，成了暗处的香饽饽，有人转手、有人加价，谁都想咬一口。反观运动员维权，取证难、耗时长，有的甚至还要承受二次伤害。单靠当事人喊话，终究治标不治本。

    怎么管？必须重拳直击，挖掉背后的“腐肉”。

    此前，中国乒协推动建立赛场禁入名单制度，对极端球迷实施“物理隔绝”，守住了赛场这一道关口，不失为有效治理。但也要看到，禁入名单能拦住赛场的大门，却堵不住线上交易的“暗窗”。运动员的个人信息，常常从票务、住宿、出行等环节悄悄外泄，随后在社群中打包标价、层层倒卖，防不胜防。治理要主动深挖源头，顺着信息链条溯源取证，依法严惩倒卖隐私之人；平台不能“慢半拍”，要主动监测关键词、交易链接，跳出“不举报、不处置”的惯性思维。追责要落到实处，切实抬高侵权成本，让越界者付出更“疼”的代价，才是真正有力的反击。

    回到最初的问题，真的有人愿意被偷拍吗？答案不言而喻。热爱的底色，一定是尊重。樊振东说：“边界感强不等同于冷漠”，这句话值得所有人细品。所谓“边界感”，不是疏远冷淡，而是人与人相处最基本的底线。镜头可以对准赛场的挥拍，掌声可以献给竞技场上的拼搏，而私人的生活空间，本就该免于窥探。