维 辰

    一边是“2026年一季度所有省份财政自给率低于100%，无一省实现财政自平衡”的说法在网上流传，一边是合肥押中长鑫科技，“股权财政替代土地财政”的声音再起。

    对财政自给率的误读，表面上是专业知识的缺乏，实际上是过度悲观的映照。

    财政自给率（一般公共预算收入/一般公共预算支出）低于100%是常态，因为地方一般公共预算收入只是支出的来源之一。地方财政支出的资金来源，还包括上级转移支付、从政府性基金预算和国有资本经营预算调入资金等。这与我国财政制度设计有关。有学者形容，分税制改革建立了以“两个管道”为基础的制度安排：税收分成的“抽水”管道使财政资金向上流动，保证中央调控能力；转移支付这个“放水”管道让财政资金向下流动，保证区域均衡和基本公共服务底线。因而尽管地方财政自给率低于100%，但中央财政加大了对地方的转移支付力度，地方财政可以实现收支平衡。

    一个有着制度根源的常态化现象，遭到“绝大多数省份收不抵支”的误读，甚至成为危机的代名词，才是真正有意思的地方。部分自媒体深谙流量之道，断章取义、哗众取宠，以偏颇的观点吸引关注。错误论调的迷惑性在于，个别地方财政困难的确存在，只是单凭财政自给率不足以判断一个地方财政形势。立场先行又不懂门道的人，很容易被牵着走。只不过误读要纠正，真问题也需抓紧解决。

    对股权财政的想象，其实是在尝试解答“如何解决地方财政困难”，但寄望无法复制的模式有些过度乐观。

    当前，土地出让市场低迷，城投融资监管从严，恰逢合肥等地屡屡投中硬科技，获得产业及投资层面的红利，共赢的故事让人心潮澎湃。不少地方重新评估以股权投资带动经济发展、产业升级、重塑税基是否可行，希望再造佳话、一箭多雕。

    且不说即便专业机构也不是“百发百中”。聚光灯的耀眼，很容易让人忽视不在少数的失败案例，无人鼓掌时的煎熬与等待。更何况，股权投资高风险，但财政需要的是稳定，不同地区产业基础、资源禀赋不同，人才和优质项目也不是每个地方都有，这些都决定了个别成功案例难以大面积复制。客观看待股权财政，避免慌不择路，大胆设想、小心求证，方能在正确的方向前进。

    超越两极化财政叙事，最根本的是要深化财税体制改革、增加地方自主财力，缓解各方发展焦虑。在此过程中，多一些专业视角，少一些情绪投射，预期自然会在理性的轨道上重新校准。